Чтобы защищать честь и достоинство, надо их сначала иметь
«Ведомости» выиграли суд у депутата луцкого
Невольно вспомнила случай многолетней давности, как один из киевских судей пожаловался моему коллеге-журналисту на то, что он завален делами по защите чести и достоинства, истцами в которых в основном выступают народные избранники. Во многих случаях нардепы дела проигрывали, однако это им не мешало продолжать идти в суды с заявлениями. Складывалось впечатление, что для них главным был не результат, а желание пропиариться.
Не все депутату можно
В нашем же случае истца до газеты Николая Никитюка, пожалуй, не столько интересовал его собственный положительный имидж, хотя и это тоже, сколько желание поправить свое финансовое положение. По крайней мере, говорила сумма, которую он выставил — 20 тысяч гривен, 12 — для редакции, еще по четыре журналисту и жительницы областного центра, которая, по сути, не имела ничего общего со статьей, напечатанной в газете, единственное — была соседкой депутата и проявляла недовольство тем, что он делает.
Вкратце о сути дела. В газету, как это бывает, в мае прошлого года обратились жители домов №№47 и 49 по улице Возрождения в Луцке, с просьбой разобраться, почему депутат городского совета, не имея разрешений соответствующих служб, проводит на прилегающей к их домам территории строительство гаражей. По поручению редактора журналист едет на место конфликта, общается с жителями, берет комментарий у главного архитектора областного центра Георгия Шевчука и городского председателя Богдана Шибы и выясняет, что действительно господин Никитюк возвел возле названных домов монолитное «Г»-подобное окружение. А еще редакции становится известно, что строительство это действительно самовольное, поскольку нет ни одного необходимого разрешения соответствующих служб, за что Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в Волынской области привлекла Никитюка Н.С. к административной ответственности с требованием прекратить любые работы.
Обратите внимание, до этого господин депутат уже успел, тоже самовольно, осуществить достройку до квартиры, в которой проживает вместе с сыном и женой и которую позже узаконили.
Вот журналист все эти вещи и описала. Вместо того, чтобы «проглотить» информацию и сделать правильные выводы, господин Никитюк начинает атаковать издания с требованием опровергнуть, обратите внимание, неспростовані факты. Мол, я — общественный деятель, правозащитник, что обо мне будут думать люди, как я смогу с ними работать? Более того, Никитюк заявляет, что это не его квартира, а жены, и гаражи (два) там должны были строить не он, а его родственники, среди которых сын. Хотя соседи видели за работой только его, а журналист даже сумела сфотографировать луцкого депутата на объекте.
Суд первичной инстанции принял во внимание все аргументы, которые представила редакция, а это в основном были документы, которые подтверждали, что Никитюк таки осуществлял самовольную застройку, и принял решение отказать в иске к редакции. Апелляционный суд, состоявшийся в минувшую пятницу оставил в силе предыдущее решение. Остановит ли это городского депутата, увидим позже, ведь он еще имеет право подавать апелляцию в Верховный суд Украины.
Власть потакає нарушителям
В последнее время количество желающих «затянуть» газету в суд, будем откровенными, растет. Вместо того, чтобы адекватно реагировать на публикации, все норовят с тобой судиться или обязательно требуют опровержения. И это уже стало ненормальной практикой. Как на меня, здесь прослеживается несколько вещей. Во-первых, люди во многих случаях не понимают самой сути опровержение. Ведь, если тебе не нравится текст, опубликованный в газете, это совершенно не означает, что его можно и нужно опровергать. Человеческие эмоции — типа «мне не нравится, или я не хочу, чтобы люди об этом знали» — не срабатывает, особенно когда ты публичный человек. Опровергать можно только факты, предоставляя в редакцию противоположные, причем подкрепленные документально. Опять же опровержение — это не всегда отрицание, в многих случаях — это уточняющая информация.
Второй момент. В свое время любая критическая публикация в СМИ в первую очередь находила реагирования во властных кабинетах. Не журналисту доставалось на орехи, а тому, кто себя неправильно ведет. Тот же пример: все знают, что господин Никитюк нарушает законодательство.
Казалось, депутаты должны дать оценку: запретить любые работы и точка. Зато проходит время, и все-таки его достройка узаконивается, и дается разрешение на так называемое благоустройство.
Это в очередной раз подтверждает, что власть на местах будто умышленно провоцирует людей к нарушению правил співпроживання в одном населенном пункте. Вчера узаконили Петренко, завтра — Иваненко. Три дня назад еще отдельным господам. Дошло до того, что достраивают к домам целые этажи, мы уже не говорим про другие малые архитектурные сооружения, которые растут, как грибы, на дворах лучан. Мэр говорит, что теперь у нас есть Генеральный план, и вакханалия завершится. Не надо, Богдан Павлович. Во-первых, хороший хозяин не допустил бы такого, во-вторых, не смешите никого своим Генеральным планом. Так, деньги вложили, и утверждения он прошел в Верховной Раде, но вы главное не говорите — земля, которую вы там себе «прималювали», не ваша, а сельских советов. И прежде чем этот Генплан разрабатывать, нужно было не завтра или послезавтра, а еще год назад согласовать с депутатами сельсоветов, на землю которых вы претендуете, все свои проблемные вопросы. Редакции известно, и этого стоило ожидать, что отдельные сельсовета категорически выступают против передачи своей земли Луцке.
Будете излишне говорить, в суд подам
Но давайте вернемся к теме материала. Наиболее эмоционально реагируют на критику журналистов представители местных органов власти. Доходит даже до сведения счетов с помощью наших же коллег — работников пера. «Ведомости» одного времени на себе это почувствовали. Но, как люди мудрые, не отреагировали, дали возможность конкурентам побиться в конвульсиях.
Относительно персоналий, то наибольшее «восхищение» вызывает заместитель Луцкого городского председателя господин Стемковский, который курирует коммунальные службы. «В суд подам, как что-то не так напишите!», — это ответ журналисту «Ведомостей» на вопрос, какое предприятие предоставляет услуги в уборке города и сколько стоит стоимость работ, осуществленных мусороперерабатывающими машинами? Напишем все, что скажете, господин Стемковский, главное говорите. Вы же сейчас играете с журналистами в молчанку.
«Ведомости» уже писали, как отреагировала на публикацию в газете «Кому достанется обкомівська дача?» судья Волынского хозяйственного суда. Все же понимают:
не имеет права представитель Фемиды давать любые комментарии в процессе рассмотрения дела, тем более которую она ведет. Есть профессиональная этика. Она же это делает, еще и пригрозил изданию судом. И главное — никто не ставит вопрос о ее дальнейшем пребывании на должности. По крайней мере редакция такого не знает.
Помню также, газета дала несколько публикаций относительно ситуации, которая возникла в одной из спецшкол Луцка, где учитель закрыл больного ребенка в темном помещении подсобки на целый урок. Вместо того, чтобы приструнить педагога, директор, наоборот, стала его защищать, «подняла» родителей, которые взялись вместе с ней за «чистку» бабушки «приговорили» журналиста. Ситуация накалялась, ребенок стал изгоем в классе. Редакция вынуждена была серьезно вмешаться в дело, чтобы прекратить конфликт. Высшие же чиновники отреагировали на наши публикации лишь отпиской газете, мол, читали, знаем.
Мое слово. Хотел дал, хотел забрал
А на прошлой неделе по факсу в редакцию пришло эмоциональное письмо от директора КП «Зеленое хозяйство г. Луцкая» А.А. Савчука под названием «Ложь на лжи едет и ложью погоняет». Это реагирование на статью в «Ведомостях» «Луцкий парк превращается в болото. Власти бездействуют». Господин Савчук опять же требует опровержения, а нет, то подаст в суд.
«Поражает не столько непрофессионализм и малокомпетентність журналиста в делах экологии, садово-паркового хозяйства, — пишет директор, — а остальное — лживость утверждений, искажение и подтасовка фактов, которая совершенно извращенно рассматривает хозяйственную деятельность парка… Обидно и грустно, что человек, называющий себя журналистом, так низко и гадко обливает грязью большие усилия коллектива коммунального предприятия, предпринимателей и городского головы, которые несмотря на отсутствие бюджетных средств, направляют свою работу на благо отдыха Луцка и лучан».
А дальше директор называет факты неправдивости утверждений журналиста:
«На территории заказника «Птичий гай» никакого строительства торговых рядов не происходит. Территория отведена для летних кафе, это не территория заказника.
Молодые ели и опушки сосен никто не вырубал, потому что сосны в «Птичьем рощи» — это вымысел Цапюка и Слесарь. Поэтому их и нет в перечне!
Журналист не понимает, в чем суть заказника. Городская свалка и притоны для наркоманов в парке под аварийными деревьями нельзя считать «заказником».
Не удивительно, что журналистка совершенно не понимает, для чего служит насосная станция в парке. Как и обманывает читателей о том, что ее там нет, вместо того, чтобы получить ответ от Луцкводоканалу о том, как мы ее эксплуатируем, как осуществляется очистка каналов, какие существуют проблемы регулирования уровня воды в каналах…».
Конечно, это лишь отрывок из письма. Думаю, читателям достаточно, чтобы понять суть дела. Руководство «Зеленого хозяйства» возмущается с того, что, мол, журналист клевещет на «Зеленое хозяйство», обвиняя его в бездеятельности.
Вот здесь я бы и хотела остановиться. Олег, согласиться могу только с одним — летнее кафе строится не на территории заказника, а на границе с ним. Это правда. Журналистка до конца не разобралась. А остальное… Давайте помыслим.
Начнем с заявлений городского головы Богдана Шибы. Практически весь период своей работы мэром он говорит о том, что необходимо убрать с территории парка торговые точки. Пиву, спиртным напиткам, жареным шашлыкам сказать «нет». Для этого, по его словам, нужно передать парк из коллективной собственности в коммунальную. Передают. Кстати, с нарушением условий договора, не с 1 января 2009-го, когда закончился срок его действия, а еще в июле прошлого, лишив парк на полгода любого хозяина: один не мог управлять, потому что это уже не его компетенция, а второй еще не мог, потому что тоже не имел права. Думаю, юристы со временем разберутся. А теперь до торговых точек. Исчезли? Конечно, нет. Наоборот, теперь к ним добавилось еще и строительство новой, только значительно большего. И абсолютно никто не переживает, что срезаются здоровые деревья. Теперь главная цель, по словам Савчука, «все летние кафе разместить в одном месте». Олег, кому готовите бизнес?
Идем дальше. Директор «зеленого хозяйства» обвиняет журналистку в некомпетентности.
А разве надо быть специалистом по экологии, чтобы не увидеть, в каком состоянии находится Центральный парк?
Не зупиняймося с краю, проходим вглубь. И что мы видим? Почти все каналы заросли, в отдельных местах просто на воде лежат кучи толстых веток (или сами насипались, кто наскидав, неизвестно), не говорю про другой мусор, ряску, сковавший воду. Ли не под каждым деревом — пластиковые бутылки, бумага, нагорнута на кучи земля, хворост. А сколько сухостоя! Но еще в апреле этого года Шиба обращался к начальнику Государственного управления охраны окружающей природной среды в Волынской области Мирки В.В. с просьбой разрешить срезать 382 дерева, кстати, только в заказнике, находящихся в неудовлетворительном состоянии. Но, как видим из письма, не только деревья интересуют Богдана Павловича. Есть кое-что другое: «Значительное количество предназначенных к рубке деревьев большого диаметра (40-140 см.) и высотой более 30 метров. В процессе удаления таких деревьев будут повреждены и отдельные соседние деревья или деревья второго яруса, не предназначенные к рубке, которые вследствие нанесенных механических повреждений будут подлежать удалению. После рубки возникнет необходимость в посадке молодых деревьев и кустов, что займет не один десяток лет… Функционирования орнитологического заказника как такового на протяжении многих лет не будет отвечать его целям и задачам… Луцкий горсовет обращается с ходатайством об отмене статуса территории природного заповедного фонда». Лучане, поняли? Отменить заказник.
Относительно насосной станции. Никто не говорит, что ее нет. Внимательно читайте, господин Олег. Но, как она работает, журналист, конечно, проконтролировать не может. И то, что вода не выкачивается, как следует, видно невооруженным глазом, как и то, что в парке не ведутся мелиоративные работы. Так что, господин Савчук, нет на что обижаться. Да и не положено чиновнику так реагировать. Любая критическая публикация — это толчок к работе. Вот вы им и воспользуйтесь.
«Заказуху» заказывали?
Но больше всего, что забрасывают изданием, это то, что они, мол, работают на заказ. Землю разбазаривают, разворовывают имущество… Только журналист об этом рассказал, все — кто-то заказал. Не смешно? Помню даже такой случай. Корреспондентка написала материал о зоопарке. Ну, есть там проблемы. И мало животных, и с питанием не все в порядке… Сразу же после выхода номера в свет позвонили из зоопарка с претензией к редакции, мол, вы выполнили чью-то «заказуху». Мы ответили: животные вас заказали.
Иногда вообще доходит до абсурда. Приглашают журналистов на пресс-конференцию, сбрасывают негативную информацию о субъекте, а когда мы даем еще и вторую точку зрения, опять же подают в суд (известное дело барона фон Хесена).
Уважаемые, не надо пугать средства массовой информации судами. В своей работе мы руководствуемся Законами Украины «О печатных СМИ» и «О защите профессиональной деятельности журналистов». А чиновникам советуем, во-первых, работать в законодательном поле, во-вторых, быть честными перед обществом, а еще придерживаться не только норм профессиональной этики, но и морали. Чтобы журналистам хотелось писать о вас только положительные вещи.
Галина ФЕДОРЕНКО
главный редактор