Как в Луцком районе дорогу продают

Прокуратура района выступила против территориальной общины

О том, что украинские законы похожи на дышло» и каждый их может трактовать в угоду тем интересам, которые отстаивает — факт общеизвестный и доказательства не требует.

Прокуратура района выступила против территориальной общины

О том, что украинские законы похожи на дышло» и каждый их может трактовать в угоду тем интересам, которые отстаивает — факт общеизвестный и доказательства не требует. Но тот цинизм, с которым ими манипулируют те, кто, согласно Конституции, должен защищать, — всегда поражал.

На территории Буянивськои сельского совета сложилась конфликтная ситуация между местной общиной и арбитражным управляющим — ликвидатором местного сельскохозяйственного Ооо им. Шевченко Иваном Костюкевичем.

Предмет спора — дорога. Не удивляйтесь. Речь идет об особой дорогу, которую в конце 60-х годов прошлого века проложили еще военные. В ее основе не асфальтовое покрытие, а 102 железобетонные плиты. Когда в 1993 году имущество военного городка возле села Усичи передавали совхоза им. Шевченко, то в акте приема-передачи про эту дорогу не было сказано ни слова. Это дважды в своих ответах на письма подтвердили должностные лица регионального отделения Фонда Госимущества Украины. Другими словами, дорога оказалась ничейной. Поэтому, руководствуясь Законом Украины «О местном самоуправлении», в июле 2006 года сессия Буянивськои сельского совета своим решением принимает в собственность как бесхозные водонапорную башню и дорогу до лесного городка.

— Мы хотели снять эти плиты и вымостить ими сельскую дорогу, которая ведет к кладбищу, — пояснил Буянівський сельский председатель Ярослав Карабан. — Но тут же прокурор района господин Троцкий опротестовал наше решение. Мол, процедура, выписанная в Гражданском кодексе, не была соблюдена. Сначала это имущество должен был бы взять на учет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (БТИ), затем стоит подать соответствующее объявление в прессе и тому подобное.

Пока депутаты сельсовета во главе с председателем думали-гадали, как правильно оформить документы, чтобы буква закона была соблюдена в абсолюте, на упомянутые плиты «положила глаз» еще один человек — Иван Костюкевич. Дело в том, что в июле 2006 года Ооо имени Шевченко признали банкротом. Соответственно началась процедура ликвидации. Арбитражным управляющим ликвидатором этого предприятия назначен уже упомянутого господина Костюкевича.

Как он сам пишет в исковом заявлении к Луцкого районного суда, «…истцом, как арбитражным управляющим, было выявлено ряд имущества, которое не входило ни в один из списков паевого фонда КСП ім. Шевченко. Далее… возглавляемой истцом комиссией 23 февраля 2007 года был составлен акт осмотра имущества СХ Ооо им. Шевченко, выявленного в ходе ликвидационной процедуры, где наряду с другим имуществом в акт было включено плиты дорожные в количестве 102 шт., а протоколом от 6.04.2007 г. комиссией кредиторов предприятия-банкрота СХ Ооо им. Шевченко был выставлен на продажу…».

Со стороны это выглядит так: пришли ребята, увидели, что среди поля лежат ничейные плиты. Подумали: а почему бы их не продать? Вот взяли и включили их в список имущества, которое готовилось к аукциону. Даже стоимость определили: весной 2007 года плиты стоили 75 тысяч 352 гривны 50 копеек.

И прокуратура против этого почему-то не протестовала! Вопрос: почему такие двойные стандарты? На основании чего плиты были включены в перечень имущества предприятия-банкрота? Ведь процедура взятия на баланс бесхозного имущества одинакова для всех — и для органа местного самоуправления, и для ликвидатора предприятия. Или не так?

Однако в прокуратуре на нарушение процедуры, описанной в Гражданском кодексе, в этот раз почему-то закрыли глаза.
Более того, когда сельский председатель Ярослав Карабан весной 2008 года не дал скачать плиты на автотранспорт, который прислал Иван Костюкевич, в.а. прокурора Луцкого района младший советник юстиции господин Лопоха составил в отношении Ярослава Васильевича протокол о нарушении Закона Украины «О борьбе с коррупцией». Потому что он, видите ли, «…неправомерно вмешался в деятельность арбитражного управляющего Костюкевича, который… выполнял решение комитета кредиторов предприятия Ооо им. Шевченко Луцкого района…».
А то, что господин Карабан защищал в этом случае интересы территориальной общины, то ничего? Главное — «решение комитета кредиторов»?

Дело о хозяина дороги (то есть плит) и сегодня еще находится в судах. Сейчас — во Львовском апелляционном, куда обратилась с жалобой на решение Луцкого горрайонного суда Буянівська сельский совет. Кстати, протокол о коррупции прокуратура таки отменила. Ибо какая тут коррупция? Коррупция — это когда должностные лица деньги за свои решения в карманы кладут. А здесь сельский голова отстаивает право общества иметь хорошую дорогу к кладбищу.

А вот кто получит выгоду в случае признания правоты Костюкевича? Кстати, специалисты говорят, что сегодня рыночная стоимость плит возросло почти до 300 тысяч гривен. Разница между экспертной оценкой 2007 года в 75 тысяч существенная. И в чьих карманах она «осядет»?