Непоследовательные действия луцкой власти отпугивают инвесторов

За один год областной центр Волыни в рейтинге лучших украинских городов для жизни, который ежегодно проводит журнал «Фокус», опустился на 11 позиций — с 10-й в 2008 году на 21-ю в 2009-ом.

За один год областной центр Волыни в рейтинге лучших украинских городов для жизни, который ежегодно проводит журнал «Фокус», опустился на 11 позиций — с 10-й в 2008 году на 21-ю в 2009-ом. Зато соседнее Ровно в 2008 году вообще не вошел в рейтинг, а уже в 2009-м занял 17 место. Авторы рейтинга оценивали развитие инфраструктуры (количество детских садов, школ, супермаркетов, рынков), экологию, занятость населения, инвестиционную привлекательность и прочее.

Почему так «опустился» Луцк сравнению с Равным по этим параметрам — видно невооруженным глазом. За последние годы в соседнем областном центре появилось несколько крупных торговых центров, которые стали одновременно и центрами семейного досуга и отдыха. Здесь реально делают жизнь ровенчан комфортнее, а не только говорят об этом. Для примера: в Луцке несколько лет обсуждают тему строительства на Театральной площади подземного перехода с торговым комплексом. Объявляли конкурсы, разрабатывали проекты, уже даже и некоторые работы начали — но дальше дело не пошло.

В Ровно же идею о строительстве торгового центра под местным центральным майданом начали воплощать позже от Луцка. Он уже работает. И археологи помехой не стали, хотя нашли там клад из 100 монет разных государств первой половины XVII века.

Еще один пример. За последние несколько лет в Тернополе и Львове открыли аквапарк. Туда с удовольствием на выходные едут отдыхать луцкие семьи. Вопрос: почему в областном центре Волыни, кроме зоопарка со зверями, на которых без слез смотреть трудно, аттракционов в центральном парке, возле которых в выходные очереди, и спортивно-развлекательного комплекса «Адреналин-Сити», и пойти некуда. Хотя общественности известны по крайней мере три предложения строительство того же аквапарка. Ни в жизнь не воплотилась.

Частный бизнес не хочет вкладывать деньги, а в городском бюджете их нет — примерно к такой формулировке сводятся объяснения чиновников городского совета.

А никто из них не задумывался: почему частный бизнес в Луцке не хочет вкладывать деньги? Логично, что если многие жители города позволяют себе поехать на выходной в Тернополь, Львов, Ровно и «оставить» деньги в тамошних центрах семейного досуга, то, наверное, со значительно большим удовольствием они сделали бы это дома — сэкономили бы на дороге.

Но бизнесу нужны гарантии власти, ее прогнозируемые и последовательные действия. В Луцке с этим проблема.

За примером далеко ходить не надо. Стоит только проанализировать позицию властей в конфликте между ПФ «Скорпион-Сервис» с предпринимателями, который, кстати, она и спровоцировала. Его суть заключается в том, что в 2002 и 2004 годах Луцкий городской совет предоставил ПФ «Скорпион-Сервис» в аренду земельные участки между улицами Карпенко-Карого и Кравчука. На них временно было организовано рынок, о чем свидетельствуют заключенные соглашения. Их срок истек в 2008 году. «Скорпион-Сервис» решил в этой зоне начать строительство второй очереди ТЦ «Ювант», проект и всю другую документацию которого городская власть согласовала. Но предприниматели не пожелали освобождать мест, «к которым привыкли». В конфликте, возникшем, важна была позиция городской власти. Богдан Шиба так и не смог принять «соломоново» решение, даже четко выразить собственную позицию. Однако его определение роли руководителей крупного бизнеса в Луцке как «рабовладельцев» расставляют точки над «и». Следовательно, сессия принимает решение… расторгнуть договор аренды с «Скорпион-Сервис». Но прокурор его опротестовывает как незаконное. После этого Богдан Шиба вроде бы смирился: пусть конфликт хозяйствующие субъекты решают в суде.

Так, как сообщили в пресс-службе ПФ «Скорпион-Сервис», пока все решения судов в пользу фирмы. Хозяйственный суд Волынской области еще в январе этого года вынес решение об обязании освободить торговые площади. Подав жалобу к Львовского апелляционного хозяйственного суда, предприниматели получают последовательные отказы. В трех делах эти отказы подтвержденные Высшим хозяйственным судом Украины. Один предприниматель даже подавал жалобу в Верховный Суд Украины. Однако решения судов всех инстанций единогласны: освободить торговые места на арендованном «Скорпионом» земли.

В результате уже вынесенных судебных решений в ближайшее время будет уволен торговые площади, на которых расположены такие бутики:

постановлением Высшего хозяйственного суда Украины: — №28 — предприниматель Познанская Надежда Артемовна (от 25.08.2009; решением Верховного Суда Украины оставили постановление ВХСУ без изменений); — №34 — п-дец Павленко Валерий Викторович (от 17.09.2009); — №89 — п-ц Король Иван Иванович (от 17.09.2009);

постановлением Львовского апелляционного суда: — «Галант» №46 — п-ц Федорович Светлана Ивановна (от 02.03.2010); — «Детские игрушки» №56 — п-ц Вишневская Наталья Анатольевна (от 24.02.2010); — «Лора» №62 — п-ц Вижевская Владимир Петрович (от 13.04.2010); — «Modas» №67 — п-ц Лець Светлана Степановна (от 24.03.2010); — «Карина» №74 — п-ц Майструк Наталья Валерьевна (от 2.03.2010).

Остальные дела Львовский апелляционный суд еще рассматривает.

В то же время Хозяйственный суд Волынской области вынес решение об обязании освободить торговые площади (кроме перечисленных выше): — «Даллас» №30-29 — п-ц Данилюк Вячеслав Евгеньевич (от 18.01.2010); — №36 — п-ц Иванюк Мария Михайловна (от 23.12.2009 г.); — «Bootes» №37 — п-ц Костецкая Раиса Павловна (от 12.01.2010); — «Диана» №41 — п-ц Ляшук Вячеслав Владимирович (от 23.12.2009); — «Мир обуви» №47 – п-ц Гринюк Леонид Владимирович (от 23.12.2009); — «Ковры» №48 — п-ц Онищук Виталий Петрович (от 12.01.2010); — №52 — п-ц Овчарук Александр Николаевич (от 23.12.2009); — №54 — п-ц Форманюк Светлана Дмитриевна (от 23.12.2009); — №54а — п-ц Гончарук Людмила Викторовна (от 12.01.2010); — «Бытовая техника» №55 — п-ц Пасечник Елена Викторовна (от 23.12.2009); — «Икс L №64» — п-ц Гвоздик Владимир Васильевич (от 23.12.2009); — «Джинсоград» №79 — п-ц Мищук Сергей Ярославович (от 23.12.2009); — №81-82 — п-ц Варжель Александр Сергеевич (от 18.01.2010); — «Gino Rossi» №86-87 — п-ц Гвоздик Владимир Васильевич (от 23.12.2009); — «Женские костюмы» №88 — п-ц Кисляков Сергей Александрович (от 23.12.2009); — а также решением Луцкого горрайонного суда от 22.03.2010 г. бутик «Владимир» №39 — владелец Кунц Владимир Анатольевич.

Таким образом, «Скорпион-Сервис» практически доказал свою правоту в судах. Пока идут тяжбы, предприниматели уже полтора года продолжают эксплуатировать более тысячи квадратных метров, не платя ни фирме за пользование площадями, ни местному бюджету рыночный сбор. Громко заявляя, что «у них отбирают последний хлеб», торговцы умудряются, по словам работников рынка, еще и «сдавать» свои контейнеры в аренду. Сейчас это около тысячи. а. в месяц. Согласно же утвержденным ставкам рыночного сбора, взимаемых на рынках Луцка, общая сумма, которую недополучил бюджет города за период незаконной торговли на указанном ряду — более 200 тыс. грн.

Однако городская власть предпочитает этого не замечать. Более того, очевидно, забыв свои же слова и обещания, Богдан Шиба поручил расторгнуть ранее заключенный договор аренды со «Скорпионом» на 25 лет. Власть проиграла в местном хозяйственном суде. Львовский апелляционный хозяйственный суд 6 мая 2010 года также оставил договор аренды земельного участка между этой фирмой и горсоветом в силе.

Теперь Богдан Шиба считает, что не дело судов решать, кому городская власть должна давать землю, а кому нет. «Очень обидно, что не территориальная громада, а суд решает, как использовать земли», — сказал он на одной из сессий.

Скажите, может ли с ТАКОЙ властью частный бизнес вкладывать деньги (а это миллионы гривен) в развитие Луцка? Вдруг Богдан Павлович сегодня скажет «стройте», а завтра передумает?